案例（第二辑）：“产业机会主义”的前世今生 精彩片段：
主编的话 公司史创作的“蓝狮子准则”
文/吴晓波
《案例》第一辑的出刊，在传媒、企业界和商学院体系引起了不同的反响，在案例创作的标准化上，大家因职业角色的不同而有各自的反应。对编辑者来说，所有的意见都是欢迎的。因为，惟有如此我们才能不断进步。正如美国商学史教授理查·泰德罗所说的，“一切的商业活动都是基础于某些原则前提下的金钱游戏”，从本质上来说，一切的案例都是一些故事，其价值在于，这些故事的即时性和精彩性，以及它对阅读和学习者所产生的启发。在《案例》中，我们试图从新闻故事和商学院案例之间走出一条新路来，在我们看来，前者缺乏研究的格式化，后者则似乎没有公共阅读的意义。
为了编辑《案例》，我们与目前国内优秀的企业史作者有广泛的联系，因为一部好的企业史本身就应该有十个乃至更多个引人入胜的案例构成。而在公司史创作方面，我们则试图建立一些准则，在如此喧嚣和浮躁的商业写作和阅读世界里，我们想用这些准则让自己保持清醒和独立，哪怕这将让我们成本陡增或陷于孤独。
“尽量走进公司的档案室。”
尽可能多地占有第一手素材。在google成为图书馆的网络年代，通过对公众资料的剪接和拼凑而创作出一部公司史，已经并非难事。但是，在绝大多数的情景下，没有直接的、深入的调查而“创作”出来的公司史，基本上没有出版的价值。我们希望在这里你所读到的案例或故事都是新鲜的，是真实的。
“距离公司一步之遥。”
创作的独立性是任何商业史价值的前提。在公司的一步之外冷静观察和思考，将使得创作更具有价值。御用文笔式的、“内部人式”的创作，将很难保证创作的客观性。任何认真的商业史创作者都将小心翼翼地应付这样的情形：零距离接近公司，通过授权获得尽可能多的真实素材，同时，在创作中与公司距离一步之遥，不以此为交换丧失对真实的尊重。
“不要被眼前的新闻事件所迷惑。”
任何伟大或知名的公司，往往与一系列轰动性的新闻事件密不可分，而这些新闻漩涡也是公司史创作的重点所在，但是，创作者必须对新闻的影响力做出更客观和历史性的判断，不要被眼前某些尘埃尚未落定的事件所迷惑，这些幻象将极大地扭曲你对成长史的整体把握，过于冲动和感性的判断将让你在日后陷入无尽的尴尬。
“没有公共研究价值的公司隐私不应该被暴露。”
并不是所有的公司内幕都值得或应该被披露出来，那种要求把所有公司隐私都予以透明化的做法对于被调研的公司及其所有者、经营者来说是不公平的，因为它并不承担用自己的成长经验来教育公众的义务。对“公司隐私权”的界定，是一个很困难的事情，但是，它在道德层面上确乎存在。
“一部优秀的公司史必须有自己的坐标系。”
任何公司史都是当代史。在哪个时代和产业节点上描述一家公司，是绝大多数公司史创作的起点，没有坐标感的公司史是没有公众阅读价值的公司史。在很多时候，通过某种切面深读的方式来描述一家大公司，将更具有现实的价值。在这个意义上，创作者不要试图用一本书去“终结”某家公司。
“至少经受五年的时间考验。”