虚拟的十七岁_李敖为什么宁愿当强奸犯——解读《虚拟的十七岁》

李敖为什么宁愿当强奸犯——解读《虚拟的十七岁》

强奸犯比政治犯坐牢要实惠得多

下半身“不要与大脑争出头，用你固有的特色，去玩吧。

强奸犯比政治犯坐牢要实惠

有谁如李敖般恶搞，海峡两岸无出其左右。一部《虚拟的十七岁》金瓶梅式的宣传推广，喊彻云天，其实，离题万里，色情狂们大呼上当，严肃文学的读者唯恐避之不及，有个台湾地区男性友人，竟然都不好意思去购买《虚拟的十七岁》。虽然恶搞，但这本书还是李敖的重要作品。

书中开篇，李敖就大呼说：“强奸犯比政治犯坐牢要实惠得多”，乍听起来，惊世骇俗，他所谓“大头惹祸，小头吃亏”。书中借他人之口问道，你出狱之后不是及时行乐，获得“补偿”了吗？李敖反问：我坐牢那些日子呢？我的西门庆生活本可以更长的！

他也许用这种极端的方式，说明现实社会里的文化困境，学术其实是简单人的简单事，因为只有一个标准“真与假”，但现实社会里，“复杂”的人们是放不过“简单”的学术的，或者说，不会让学术“简单”下去。李敖的现世作品，似乎总也挣脱不了纷争，这本《虚拟的十七岁》同样如此，他和“中华民国”的恩仇宿怨，遍及本书，力透纸背，这份恩仇，并不是个人与群体的，而是，哲学和Politics的对撞，这就脱离了个人层面的恩怨。有的人，越是执着于某些信仰，越是无法和Politics相妥协，人数不多，李敖就是一个。

坐牢的李敖和犯错的萨特

自由主义的李敖为何总是“痛苦”

存在主义的萨特为何总是犯错

自由主义和存在主义，有相通的地方，也有相异的地方，自由主义很“痛苦”，存在主义很”容易犯错“，李敖不断的坐牢，“大头”连累了“小头”。而萨特呢，20世纪下半叶，总是在不断的犯错，李敖几十年间没离开小岛，而萨特呢，环游世界，哪里是热点，哪里就会出现萨特的影子，他跑到南美洲痛骂法国，回到祖国遭到通缉，他不选择流亡，而是死抗，戴高乐这样的威权人物也不得不对他下刀慎重。萨特认为”正确的“人和势力，结果被证明都没有那么正确，萨特寄予厚望的人，大多都让他感到失望透顶，所以，萨特对人、利益集团的评价，被人们嘲讽，萨特是无奈的，好在，他总是闻错即改，所以，萨特应了中国人的老话——猪八戒照镜子，里外不是人。不过，这也说明，萨特是属于自己的，是真正独立的知识分子。

那为什么李敖总是痛苦，萨特总是犯错呢？存在主义是”先存在，后本质“，先接受一个“存在”，然后去做出评价和判断，先接受后判断，这是萨特总是犯错的哲学原因。而自由主义的李敖，则是对“存在”本身先作出判断和评价，先本质，后存在，先做出判断，然后再做出选择，选择符合自己价值观的“存在”，我们很难说李敖做错了什么，但是，他的痛苦却极其巨大。萨特做错了很多，但是他的痛苦显然没有自由主义者那样的深入骨髓。

无论是李敖还是萨特，他们的痛苦和犯错，是哲学和Politics的对撞和互动。

智慧型的下半身

李敖在书中，提出“强奸犯比政治犯实惠”之后，又创造了一个新概念“智慧型的下半身”。