为了赖子 精彩片段：
解说 拜启法月纶太郎先生
池上冬树
这是敝人初次写信给您。
大约二月中旬的时候，讲谈社文库编辑部的白川先生来电，表示这回《为了赖子》要出版文库，想拜托我撰写解说。这项委托令我十分吃惊。我跟《谁彼》的解说者香山二三郎先生一样，是因为《为了赖子》而认识《法月纶太郎》的人之一，因此欣然接了下来，但我十分好奇这份工作为什么会找上门（因为我的守备范围主要是海外推理作品，而且是冷硬派推理/犯罪小说）。电话讲得仓促，我也忘了问白川先生这件事，不过这个疑问很快就解开了。
挂断电话后我看向书柜，想到我好像还没看短篇集《法月纶太郎的冒险》，而一翻到《开膛手》，我就在里头找到了熟悉的名字，不由得嘴角上扬。这篇《开膛手》虽然是图书馆系列的第一作（顺带一提，这系列很轻松，我很喜欢），但这个短篇作品中出现了一位就读W大二年级的推理小说迷，日后在系列作中相当于法月助手的学生松浦雅人。这人的原型该不会是我所认识那位T社的同名同姓编辑吧？记得那位姓松浦的编辑是法月先生在京大推理小说研究会的学长吧？居然拿学长来用……这让我不禁笑了出来，松浦先生或许也会窃笑着说“真是个令人头痛的家伙”呢。
回想起来，我会读法月先生的小说，也是出于松浦先生的建议。跟T社工作上的往来，让我从数年前开始不时跟松浦先生以电话长谈，不过话题总是会从工作转变为交换近期推理作品阅读心得。应该就在那个时候吧，他告诉我“法月的《为了赖子》很对池上先生你的胃口喔。”我一说，“不过法月是新本格吧？我不喜欢那一类的作品。”他就回我，“法月最爱的作家是艾勒里·昆恩和罗斯·麦克唐纳。”昆恩和罗斯·麦克唐纳啊。一来我也是在小学五年级时读了昆恩的《X的悲剧》，才确定成为推理迷；二来若从冷硬派作家选一个最爱的作家，我必然会选罗斯·麦克唐纳。嗯……看样子还是该读才行呢。
于是我前往书店购书阅读。唉呀，真是有趣呢。或者应该说令人佩服。这本小说如自注所述是“以罗斯·麦克唐纳为主题的尼可拉斯·布雷克风格变奏曲。”我读书必定会写下简单的笔记，当时的笔记是这么写的——
逐渐让罗斯·麦克唐纳风格主题展现出来的步调很棒，当主题明确后人物关系变得像炸药那里也很棒（做得相当漂亮）。可惜的是，故事应该更偏向冷硬派一点。这个故事不该写成本格，应该写成私家侦探作品。硬是让名侦探法月表现以收进本格的范围内，把作品变差了。
即使如此，这人依旧是位颇有才华的作家。
读毕《赖子》后，我立刻又驱车前往书店购入《一的悲剧》，并在当晚一口气读完。当时的感想是——
第一人称叙述相当流畅，让人兴奋地期待会不会走上诱拐作品路线，然而名侦探法月纶太郎出现了，失望。调性大变。这位作家颇有能力，但发挥能力的方向错了。为什么非塑造密室不可？为什么要有名侦探？名侦探这种过时的东西，跟充满刺激的冷硬风格前半部根本不合。这对作品是个悲剧，对作者也是个悲剧。
想必这个“悲剧”也在法月先生的计算之中吧。自己写的小说，在推理传统中站在什么位置、适合什么风格，法月先生应该早在我说三道四之前就已经十分清楚。
比方说，《为了赖子》的后记里写了这么一段话——
法月纶太郎登场的长篇至本书已是第三册，我想也差不多看得出系列的特征了。“名侦探”法月纶太郎这个过时的设定差不多也该安定（既成事实化？）下来了吧？尽管我如此期待，但实际上又是如何？
（中略）……只是我最近在考虑，要从丰饶多彩知性的现代推理中，走回贫瘠荒芜（虽然我知道这么说会引来误解，但找不到其他适合的形容）的路。若是以我的资质，再怎么追求内容的丰富和深度，最后依旧只会暴露出相反的结果，那我是否该干脆地在这里向后转，舍身跳向推理作品过去孕育出来的贫瘠与荒芜？现在的我隐约有这种念头。