性心理学_●第六章 婚姻-1

●第六章 婚姻-1

● 第一节 引论（绝欲问题）

从社会的立场说，也多少从生物学的立场说，婚姻是性关系的一种。凡加入这种关系的人总立意要教它可以维持永久，初不论在加入时有无法律或宗教的许可。不过在入题以前，我们似乎应该把绝欲或禁止性交的问题与夫绝欲后所发生的恶劣影响，无论其为真实的或者传说的，先简要地考虑一下。

绝欲的问题自来经历过好几个阶段。在一百年以前，这间题是极难得和医师发生接触的。即使发生接触，他在情理范围以内所能说的话是：就男子论，婚姻以外的绝欲是道德的，而性交是不道德的（这是不过冠冕的说法，私人的行事是不一定受这限制的，即男人在婚外有无性交的行为是个人可以自由抉择的一件事）

。至于女人，她是公认为没有性要求的，因此，绝欲与否，就不成问题了。后来，当本书的部分读者入世后不久的时期里，社会状态发生了变迁，一般人对性的题目的态度也比较公开了，于是就有人开始向医生请教，要他对绝欲的问题谈几条大家可以遵守的原则来。结果就演成不少笼统与模糊的说法，认为节欲是无伤害的，这种说法可以说是全无意义，并且还可以有被人任意利用的危险。例如，有的道学家之类主张生育子女而外，为传宗接代的必需而外，一个人尽可以绝欲。

易言之，即一生中只需有两三度的性交，于事已足。这一类道学家就大可利用这种说法而踌躇满志。毫无疑问，一般肌肉系统和内分泌系统的搏节利用是于健康无碍的，与性的功能有关的肌肉和内分泌腺的节用也未始不如此。不过，这一类绝欲的说法失诸咬文嚼字，故弄玄虚，稍知自尊自爱的医业中人是不屑一做的。

所以，日子一多，这种似是而非的努力，就掉进庸医和江湖医生的手里，一般民众对于性知识既缺乏，即有一知半解，又大都是些传统的观点，也就成为这一类庸医的敛钱的工具。真正的医生原是准备应付实际的病例的，无论是预防未然的病，或治疗已然的病，他所接触的都是一些活泼的男人与女人，而不是一些抽象的说法或死板的条文。这一层现在很多人已经明白了解，且自近年以来，性道德的观念既然也不像以前那般呆板，绝欲问题究应如何应付，也就比以前活动得多，而不限于一个千篇一律的答案了。

在以前，大家对于绝欲的危害不是估计得太大便是估计得太小。一方面，有人以为绝欲的困难和危害是微小得不足挂齿的，不惜舌敝唇焦的向人述说。这种人大部属于本文所称的道学家一类，他们对于道德的兴趣实在是浓厚得过了分，他们所日夜焦虑的是人心不古，世道衰微。在另一方面，有人以为各式各样的疯癫，各种不同的神经错乱，是绝欲所酿成的。这样一个极端的看法虽局部与一部分古代的传说有关，而局部也未始不是道学家的看法所引起的反响。据我们所知，在先天健康的人中，只是绝欲一端似乎不会酿成任何严重的精神病或神经病的。

以绝欲为此种病态之因的人是犯了一个很普通的错误，就是把前后发生的关系当做前因后果的关系。反过来，如果一个一生淫纵的人后来也得了这种病态，我们如把病源归咎到性冲动的身上，也是同样不合逻辑。弗洛伊德在1908年说过一句话：“组织成我们社会的分子，就先天气质而论，大多数是不配讲绝欲的。”不过弗氏接着又说过几句极有意义而值得我们牢记的话：“绝欲是可以引起极大困难的，但必得有一个先决条件，就是有神经病先天倾向这条件存在，则绝欲的结果，不免引起神经病态，特别是所谓忧郁性的神经病（anxiety neu rosis ）。

在后来的《导论演讲集》（Introductory Lectures）里，弗氏又说：“我们一定要谨慎，不要把绝欲对于神经病的影响看得过分重要了。因久旷而欲力累积所造成的可以致病的状态里，只有一小部分可以用唾手得来或用钱换来的性交来减轻。”我们都知道，弗氏从来没有把性冲动对于生命的意义估得太低，所以他这一番见证的话是特别有价值。还有一点值得参考的事实，天主教的神父在神经方面的健康大多极好，难得因绝欲而发生困难或痛苦。洛温费尔德也提出过这一点，洛氏对这问题的经验很丰富，并且曾用不偏不倚的眼光加以研究，他的结论也复如此。他的解释是：或许因为神父的贞操生活是从幼年便养成的，所以没有困难。

我们还应牢记生命是一种艺术。而这种艺术的秘诀是在维持两种相反而又相成的势力的平衡。一是张，现在叫做抑制，一是弛，现在叫做表达或发扬。广义的抑制，而不是精神分析家有时所了解的狭义的抑制，也未尝不是生命的一个中心事实，其地位并不在于表达。我们在同一时间里，总是不断地在那里抑制一部分的冲动，而表达另一部分的冲动。抑制本身并无坏处且有好处。因为它是表达的先决条件。不先抑制于前，何来表达于后？抑制也不是文明生活所独具的特点，在比较原始的各时代里，它也是同样显著。甚至在动物里也很容易观察得到。抑制既然是这样一个自然的东西，其对于人生在大体上决不会有害处，是可以推想而知的。抑制不得其当的弊病固然也有，特别是对那些先天禀赋浅薄而在身心两方面不善作和谐的调适的人。不过这些终究是例外。

不过我们也不否认，绝欲的结果即使对生命的安全与神志的清明不发生威胁、就许多健康与活动的人而言还是可以引起不少很实在的困难的。在生理方面，它可以引起小范围的扰乱，使人感到不舒适。在心理方面，对性冲动既不能不驱遣，而又驱遣不去，结果是一个不断来复的挣扎与焦虑，而越是驱遣不成，神经上性的意象越是纷然杂陈，那种不健全的性感过敏状态越是来得发展，这两种倾向更会转变而为一种虚伪的贞静的表现，特别是在女人中。例如有一个大学青年在此，他非常能守身如玉，志气也很远大，愿意把所有的力量放在学业上面，但因和性冲动挣扎的关系，在精神上不免忍受着大量的焦虑和抑郁。许多女人也是如此，她们或许也在求学时代，或许已经加入社会而从事各种作业，冲动之来，无法排遣，只好在学业上、工作上或体育运动上加倍努力，甚至弄得筋疲力尽，头昏眼花，也还是不能排遣。笔者有时甚至以为女子在这方面所感受的苦难要比男人为大，倒不是因为升华的功夫在女人比在男人为难（弗洛伊德有此见解），也不是因为女人的性冲动要比男人为强，而是因为在婚外发生性关系的机会，在男人比在女人为大。从来如此，现在也未尝不如此。同时，还有一层，就是守身如玉的男子还有一条正常的出路，就是睡眠期间自动的兴奋作用，而在女人，除非她以前有过性经验，这种作用是比较很难发生的。初不问其人性欲强烈到什么程度，往往越是才性过人的女人在这方面的困苦越是大，因为越是这种女人，越不愿意把她的困苦诉说出来。

戴维斯女医生在她的研究用的征求意见稿里曾经提出这样的一个问题来：为了身心两方面的十足的健康设想，你认为性交是必须的么？我们可以很有趣地把1000多个女人对这问题的回答参考一下。当然我们得记住，这些回答，即使一般都能考虑到比较严格的生理与心理的需要，也还不一定全都能考虑到，其问自然有许多不能避免的道德标准、社会观念以及流俗的成见等等的影响。不过我们从这些答案里，总可以了解一点，就是在二十世纪初年长大的美国知识界妇女，对这问题究竟有些怎样的私人观感。1000多个答案中，我们发现38.7％（即394人）

认为性交是必须的，其中部分更认为是绝对必须的，大部分则附上一些特殊的条件，还有一小部分则不十分肯定。其余的大多数即61.2％（622人）认为不必须，有的认为绝对不必须，也有一小部分不十分肯定。认为必须而附有条件的答复里，其所附的条件自不很一律：有的以为“特别是为男子”是必须的。有的认为“为心理的健康”，诚然，为身体的健康，则否；有的添上“为生命的完整”或“为某几类的人”一类的字样。在认为不必须的一方也附有不少有条件的说法：有许多答案说“不必须，然而是正常的”，有的“不必须，然而是可以的”；有的“为真正十足的心理健康是不必须的”；有的“不必须，但有困难”；有的“不必须，但没有性交体验的人似乎显得很粗糙鲁莽，而身心方面也似乎有些干瘪的样子”。一个很有趣的旁证参考价值是：在那些认为不必须的女子中59.5％， 即半数以上是有手淫习惯的；而在认为必须的一方，则有手淫习惯的人更多（76％）

，这当然更是在意料之中，不足为奇了。认为必须的一方有过性交经验的例子要比认为不必须的一方为多，也是很自然而可以料想得到的。