面包与自由 精彩片段：
第十二章
反对论
Ⅰ
我们现在来检讨那些非难共产主义的反对论。大部分的反对论都是出于单纯的误解，然而它们也引起了重大的问题，这是值得我们注意的。
但是那强权的共产主义所引起的反对论，我们是不答辩的，——因为我们自己也反对强权的共产主义。文明各国的国民为着个人解放的长久的艰难的斗争，劳苦过甚，他们不能放弃他们过去的努力，让那个干涉人民生活细故的政府存在，纵使这政府的目的是在谋社会的福利，他们也不能忍受。强权社会主义的社会纵然能够建设成功，它也不能够继续下去；一般人的不满不久便会使它消灭，或者使它不得不依据自由的原理而自行改造。
我们所说的无政府共产主义的社会，即是承认个人的充分的自由，而不容许任何强权的存在，也无强迫人劳动的必要的社会。我们研究这个问题的经济方面，且看看假使这样的社会仍是由象现在一样的人民（既不较好，也不较坏，既不较现在的人勤勉，也不较现在的人懒惰）组织成的，这样的社会有没有成功发达的机会呢？
下面的反对论我们是知道的：“倘使各人的生存都得到了保证，倘使没有挣取工钱的必要来强迫他们劳动，那么，谁也不会劳动罢。要是自己不做也可以，那么无论谁也会把他的劳动的责任放在别人的肩头上的。”我们最先要说这个反对论是由于出乎事实以外的过分的浅虑而起的。要知道这个问题的真相，不能不知道：一方面，究竟以工钱为目的劳动所得的结果是否更为有效；他方面，志愿的劳动的生产量是否少于受着工钱鼓励的劳动。然而发出反对论的人却不曾想到这个问题。适当地说，这个问题是值得严密研究的。然而在精密的科学里，人对于那些极不重要极简单的问题，却加以严密的探讨，而且满慎地搜辑和分析事实，然后才决定他们的意见。——独独对这个问题，他们并不稍加考察，而且仅以一件特殊的事实，如美洲几处的共产社会不曾成功①之类为满足，便立刻加以判断了。他们的举动恰象一个律师，他不顾反对方面的理由，以及和他自己的意见相反对的主张，他只知道对方是他在辩论时的敌人；假使他的运气好，能够临机应变制胜，他并不管自己的理由是否正当。因此一切经济学的本质的基础的研究，即以人类精力的最少浪费供给社会以最大量的有用生产品之最有利的条件之研究，便不能前进了。人们或则仅限于反复地述说着平凡的断定，或则装出不知道我们的主张的样子。
①指卡贝和欧文以及其他许多宗教的共产主义者在美洲建立理想社会的实验。——译者
在此种浅见之中极可惊异的，便是甚至在资本主义的经济学中，也有几个著作家迫于时势，不得不疑惑这个科学的创立者所定下的公理：饥饿的威胁乃是对于人类的生产劳动之最好的鼓励。他们现在知道，在生产中有一种集合的要素，这种要素到现在差不多还没有人注意过，但是实际上却要比个人的利益重要得多。工钱劳动的下劣性质，近世农工业的劳动中人类精力之可怖的浪费，那些把自己的负担放在别人肩头上的快乐追求者之不断的增加，以及生产中某种活气的缺乏之渐渐显著；凡此种种现在已开始成了“古典派”的经济学家所研究的问题了。他们中间有一些人自己也疑惑起来，究竟走入迷途没有：那个假定被不义之财或工钱所诱惑的想象中的恶人究竟存在不存在。这种异端的见解居然进到了各大学里面，便在正统派经济学的书籍中也可以见着了。
虽然这个个人报酬说和工钱制度的旧城堡已由其旧的防守者一块一块地拆除下来，使敌人有攻击的机会了，可是许多社会主义的改革者仍还拥护着它。
他们耽心着要是没有人来加以强制，民众便不会劳动。
然而我们一生不是听见人两次表示过这同样的恐怖么？一次是在美国解放黑奴以前，反对废止奴隶的人所表示的；还有一次，是在农奴解放以前，俄国贵族所表示的。反对废止黑奴的人说：“不用鞭笞，黑奴便会不劳动的。”俄国的农奴所有者也说：“农奴要是不受主人的监督，便不去耕田，而任其荒废。”这是在1789年法国贵族所唱的“复唱词”；又是中世纪的“复唱词”，也可说是自有世界以来的“复唱词”；凡起了扫荡不正不义的问题的地方，我们便可听见这样的“复唱词”。然而每一次，现实的事实又证明出来它的虚伪。1792年解放的农夫曾以他们的祖先所不知道的那样热烈的精力来耕种田地；解放了的黑奴也比较他的祖先更加勤劳地努力工作；俄国的农夫把星期五当作和星期日一样的休假日，来庆祝他们解放的“蜜月”以后，便以他们所获得自由之程度为比例而努力从事工作。最自由的农夫，便工作得最勤苦，最热心。在田地属于他自己的地方，他便不顾死活地劳动；这是一句很恰当的话。那些反对废止奴隶的人的“复唱词”对于奴隶所有者是有价值的；至于奴隶自身，因为他们知道这种“覆唱词”的动机，所以也知它的真实价值了。
而且，经济学家自己告诉我们说，工钱劳动者劳动总是淡漠的，只有那些知道自己财富的增加是与其努力为比例的人的劳动，才是热烈的生产的劳动。一切称颂私有财产的赞美歌皆可以归结为此种公理。
我们应该注意，经济学家想称颂私有财产的恩惠，向我们说，虽是不出产的、卑湿的、象石头一样的土地，若用农民的私有者去耕种，也可以得到非常丰饶的收获；可是这种说法一点也不能够作为他们的私有财产拥护说的证据。经济学家承认使你的劳动结果不会被人掠夺去的唯一保证便是占有劳动机关（这是真实的），他们也不过证明一个人能够自由劳动，他能够自由选择职业，没有监督者来妨碍他，而且他又知道他的劳动所得的利益只有他自己和那些同他一样劳动的人才能够享受得到，懒惰者是得不到的，那时候他的生产量实在是最高的。我们能够从他们的论据中演绎出来的，就只有这一点；而且这也就是我们自己所主张的。
至于占有劳动机关的形式，那些经济学家只不过在他们对于耕作者保证他的生产和改良所生的利益的论证中，间接论及。并且，他们又拥护私有财产，反对一切其他形式的占有，所以他们又指出土地在共有财产的形式下，不能够生产出象在私人占有下面那样丰富的收获。然而他们也不能证明这个；实际上事实所表现的恰与这相反。