文言津逮 精彩片段：
附录二
这本名为《文言津逮》的小书是八十年代初所写，其中“写在前面的几句话”里曾说“要不要人人学文言是个大问题”，只是这样轻轻一点而没有谈。两三年之后，我想谈谈这个问题，于是写了一篇《关于学文言》，刊于《语文论集（一）》（外语教学与研究出版社出版）。这篇文章是泛论学文言问题，对于这本小书的读者也许有些参考价值，所以借这次新印之机，作为附录，收在这里。
关于学文言
文言是与口语有距离的书面语。这是置身今日的泛泛说，不准确，也难得准确。问题在于口语指什么。《尚书》的一些“誓”，古铜器的铭文，推想与当时口语的距离，即使有也不大，可是我们说那些是文言。看来口语应该指现时的。但也并不完全对，因为中古时期禅宗和尚以及朱子等的语录，同现在口语的距离也不小，可是我们不说那些是文言。这个问题相当复杂，勉强说，是一种语言，客观方面，以秦汉时期的作品为样本，有自己的不受口语约束的一套词汇语法系统；主观方面，文人执笔，要照这个系统的规格写，不理会口语，甚至有意避开口语。
两千多年，绝大多数典籍就是这样写下来的，我们说那是文言。说话，用另一套。同是表情达意，用两套，负担重。更大的不便是难懂难学。于是，由于外国拼音文字的启发，“五四”时期出现了文学革命，革的重要一项是改用白话写，求言文一致。这阵风力量不小，以现象为证，几十年来，报刊书籍上是现代语独霸。但文言并没有死亡。少数遗老遗少还用它写，至少是某种性质的文字，如书札和日记，用它写，这且不说。值得注意的是还在学。我上小学，国文（现在称“语文”）第一册第一课是“人、手、足、刀、尺”，用“足”不用“脚”，可见念的兼有文言。到中学，高中国文是清一色的文言。这个教材传统解放后也继承了，只是文言的量减少一些。如果问为什么要这样，答复大概是，以求能够批判地接受文化遗产，也就是不能不读古籍。真就不能不读吗？这显然是个问题，不过提出来深入讨论的不多。多数人多注意的是文言难学，绝大多数年轻人学不会，白费了不少时间和精力；有不少人现代语还没学好，大概应该由学文言负一部分责任。这样考虑，结论是主张不学。事实是在学，不少人的意见是不学，这就形成矛盾，至少是问题浮到表面了。怎么解决？据说，有的语文期刊要发起讨论了，这很好，有问题，应该求尽快并较妥善地解决。我个人想，这个问题很复杂，其中的各个方面，恐怕都不是简单的“可”“否”所能定案，就是说，都需要分析。以下立脚于分析，分项谈谈我的看法。
一、文言典籍的长短
现在领证书，攻学位，都不考八股文，不考试帖诗，学文言只是为了能够读文言典籍。文言典籍值得读吗？这像是不成问题。其实不然，即如鲁迅先生就曾主张青年人不念线装书。自然，在这方面他自己也难于贯彻始终，因为他念了大量的线装书，还为友人许寿裳的儿子拟定读古籍的目录。不能不读，理由大致有以下几项：（1）总的说，到目前为止，汉字的典籍，绝大多数是用文言写的，这份文化遗产，如果想继承，就不能不学会文言。（2）历史是连续的，为了现在和将来，我们必须清楚了解祖国的历史，这就不能不学会文言。（3）有不少与历史有关的专业，想研究，就必须读文言典籍，例如研究经济史就不能不读史书食货志，研究中医就不能不读《伤寒论》，研究文学批评史就不能不满《文心雕龙》，等等，这些典籍都是用文言写的。（4）不搞有关历史的专业，或行有余力，或安享清暇，会有欣赏文学艺术的要求，其中很可能包括读《楚辞》、汉文、唐诗、宋词等，这也就不能不学会文言。（5）从事写作的人，或只是常常拿笔的人，需要从各种名作中吸收营养，这各种名作中不能开除文言作品，因为这是土产，而且丰富，容易吸收利用。
以上是长的一面。还有短的一面，是用现在的标准衡量，旧时代的作品难免有毒素，不小心会中毒。有没有这种危险？应该说有。这有多种情况。如愚忠愚孝、升官发财等思想，读了就吸收，这是近墨者黑。又如唐朝房琯学古代，用车战，结果大败，这是食古不化。再如《聊斋志异》是短篇小说的名作，可是有的人读它，所得不是艺术的欣赏，而是相信世间真有“异”，这是舍精取粗。总之是药不坏，可是有副作用。怎么办？敬而远之必致成为因噎废食，这不应该。唯一的通路是批判地接受。“批判”之后有“接受”，所以结论是还要学。
二、都学的此路不通
学，是想学会。会有等级之别。上者如王引之、俞樾之流，不只能读懂，而且能看出古籍有问题。中者如旧时代的通达读书人，旧典籍几乎都能理解。下者如现在中学教学大纲所要求，能够“初步阅读文言”。怎么样算初步，很难说，这里假定有个共同的认识，是，读加标点的宋以后的记叙文，如笔记之类，能够理解，大致不误。这样，我们就可以看看中学生的程度如何。熟悉中学情况的人都知道，高中毕业，能够“初步阅读文言”的可以说绝无仅有，也就是并没有学会。这就使我们不能不想到一个问题，现在，上中学的还不是青年的全体，但这是教育事业的一个方向，如果不久的将来，全体青年人都受到中等教育，而中学语文课兼教文言，这就等于要求全国人都能够“初步阅读文言”，这办得到吗？我的看法是办不到。原因主要不是方法需要改进，而是客观情况限定不应该统一要求，或至少是不必统一要求。理由之一是，同样是课程内容，性质和功用可能不同，就拿现代汉语与文言比较，现代汉语非用不可，文言就不然。理由之二是，文言既然非过现代社会生活所绝对必需，那就应该容许，或不能不容许，需要并喜欢学的，学，不需要并不喜欢学的，不学。理由之三是，大多数学业、行业，与文言的关系很少或没有，从事这类学业、行业的人，不会文言不至有什么明显的不便。理由之四是，上面提到欣赏文学艺术，说明学会有好处，但由此只能推论，人人有学会文言的权利，不能推论，任何人没有不学文言的自由。理由之五是，学会文言要占用不少时间，还要有浓厚的兴趣支持，可是有不少人确实没有时间和兴趣，所以事实是不能要求这些人也学会文言。总之，考虑多方面的情况，结论似乎只能是，都学会既不可能，又不需要。
三、都不学的此路不通
学是一条路，不学是另一条路。走前一条路，坎坷难行，很容易或不得不转过身，走另一条路。现在，有些人，包括不少语文工作者，倾向于甚至坚决主张不学文言了。理由似乎不止一种，有的比较深远，如认为现在有一股复古风，偏爱文言，课堂学，课外提倡；连现代语的文章也深受其影响，尤其写景、报道一类的，常常强拉一些文言词语往文章里硬塞，弄得非驴非马；出版机构自然不能不随着风气走，于是抢印文言读物，以便多销，多赚钱；等等。这很不好，必须改变，办法是不学。较为常见的理由是学会不容易，事实是学不好，白费精力，不如把宝贵的精力用在有大用的地方，就是集中力量学好现代语。还有一种想法，和刚说过的理由有关连，是中学时代学文言，必致搅得现代语更难通顺，因为年轻人还分不清文白，兼学两种，最容易搀合。此外或者还有种种，但结论是一致的，应该不学。这些主张不学的理由，可以说都言之成理。但理，正如情况的本身，常常不只一面。不学，（假定）有好处，是一面。不学还会引来别的结果，这别的结果未必都是可意的，是另一面。具体说是，都不学了，继承文化遗产的大任务就难于完成。当然，不见得有人斩钉截铁地主张都不学，但中小学时期都不学了，通往学会的路还能铺设在哪里？可见所谓应该不学，我的体会，话只是说了前一半；更重要的是后一半，要有适当的办法补救，这个办法必须提出来，讲清楚。不然，就算是杞人忧天吧，想到若干年之后的情景实在不能不忧虑。就目前说，有两种情况值得注意，一种是，通文言的人，大部分是年过半百的，连这部分算在内，数量还是有限，如果此后都不学了，五十年以后会是什么情景？很可能是大量的文言典籍在书库中高卧，没有人利用。另一种是，不管由于什么原因，现代人研究现代的学问，处理现代的事务，写现代语的文章，还常常离不开旧的；不要说不会，就是似通非通，也常常会出毛病。不久前看某报，碰到一篇证明六月可能下雪的文章，想是为关汉卿《窦娥冤》剧本中像是不合理的六月雪辩解，用意很好，引的证据大概是《明史·五行志》吧，说某年某月某日曾“雨雪”，引文后作者解释说，可见那一天是下雨之后又下雪，这是把应解为“降”的“雨”误解为风雨的“雨”了。专说这一个字是小事，但推而广之，用旧而多误就是大事了。总之，谈起文言，都不学总不是办法。
四、路在两极的中间
都学，办不到，都不学，不应该，适当的处理办法当然只能是，一部分人学，一部分人不学。哪一部分人学，哪一部分人不学，有比例问题。定比例，或估计比例，要根据许多条件，由一般人的文化程度、社会风气、教学方法直到出版情况等都是，心中无数，难于悬拟。但鉴诸往而知来者，设想学的人数比不学的人数少，甚至少得多，大致不会错多少。其次是落实到个人头上的问题。比如有甲、乙、丙、丁、戊、己、庚、辛、壬、癸十个人，比例已定，是十分之三学，十分之七不学，根据什么原则，用什么办法，把十个人分为学与不学两类？这又要考虑许多条件，如资质、兴趣、学业或行业需要、学习过程的迟速、造诣高低的可能性等都是。这些条件都不是短期内能够测定的，特征要在某种措施的过程中慢慢显示出来。为了容易说明底里，举两个同年龄的儿童为例。他们在同一位老师的指导下学习，读的语文课本中有文言教材，课外，老师还给他们介绍一些浅近的文言读物。学的过程中，渐渐地，甲儿童表现为有兴趣，因而收获大，进步快；乙相反，不愿意念，收获很小。过些时候，前程也渐渐明朗，甲想学本国史，乙想学计算机，其他情况的表现也有类似的情形。这样，不管由谁下结论，就可以大致断定，甲可以或应该学文言，乙不必学。就整个社会或全国说，经过试验、测定，结果是一部分人学，一部分人不学，这就是不能不走的中间的路。
五、自选的教学制度